在電視產(chǎn)業(yè)大變革來臨之后，真正決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體卻不是家電廠商，而是作為國家機關(guān)的廣電總局。電視觸網(wǎng)進程是快是慢，節(jié)奏完全掌握在廣電手中。

　　用電視上網(wǎng)，看視頻，語音聊天?電視可以實現(xiàn)現(xiàn)在PC和手機上的所有功能。隨著三網(wǎng)融合的起步，電視行業(yè)正在經(jīng)歷一場大變革。智能電視的三大主角：電信運營商、廣電和家電廠商紛紛出擊電視行業(yè)。不過在IPTV的播控權(quán)轉(zhuǎn)移到廣電手中之后，電信運營商被邊緣化，廣電成為主導電視觸網(wǎng)進程的關(guān)鍵一方。

　　而廣電的相關(guān)政策備受爭議。以履行內(nèi)容監(jiān)管的職能為理由，廣電搶走了IPTV的播控權(quán)，但是卻減緩了IPTV用戶的增長速度。同時對于家電廠商，廣電也采用了牌照式的管理方式，家電廠商必須與牌照方合作才能獲得內(nèi)容資源。原來互聯(lián)網(wǎng)電視所探索出的視頻行業(yè)、機頂盒廠商、家電廠商合作的模式也受到圍堵。廣電監(jiān)管帶來的最直接的效果，不是推動電視觸網(wǎng)，反而是阻礙了這一進程。

　　目前廣電的監(jiān)管尚未全面覆蓋互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視、云電視等新興電視品類，不過未來這些監(jiān)管政策肯定會一一出臺。政策成了懸在電視觸網(wǎng)頭上的一把“達摩克里斯”之劍，決定著未來的行業(yè)走向。

　　IPTV主導權(quán)爭奪戰(zhàn)

　　IPTV是最能反映政府在三網(wǎng)融合問題上的政策取向的一個領(lǐng)域，這項技術(shù)能實現(xiàn)在PC端看電視節(jié)目，也可以在電視上上網(wǎng)、點播視頻，是三網(wǎng)融合的代表產(chǎn)品。最早由電信運營商發(fā)起。2004年中國電信和網(wǎng)通開展了IPTV的實驗，2005年10月正式商用，到2010年底，用戶規(guī)模達到800萬，市場處于緩慢增長的狀態(tài)。

　　但是IPTV還是引發(fā)了廣電部門的不滿，很長時間以來，廣電和電信一直遵循不進入對方業(yè)務領(lǐng)域的規(guī)則，雙方之間“井水不犯河水”。不過在IPTV業(yè)務上，電信運營商看到了新的機會，搶奪廣電的“蛋糕”。廣電與電信運營商在這一問題上矛盾逐漸激化。

　　2010年4月12日，廣電總局向各省廣電局發(fā)出一道“41號文”，要求對于未經(jīng)廣電總局批準擅自開展IP電視業(yè)務的地區(qū)，依照《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》等條規(guī)依法予以查處，限期停止“違規(guī)”開展的IP電視業(yè)務。根據(jù)此文，除了目前已取得IPTV落地資格的上海、江蘇、云南、福州、廈門等2省12市，包括廣東、浙江等IPTV用戶大省在內(nèi)的電信企業(yè)IPTV業(yè)務都被強制叫停。

　　2010年6月份，三網(wǎng)融合試點方案獲得通過，廣電最終爭奪到IPTV業(yè)務的集成播控權(quán)，在IPTV業(yè)務上贏得主動權(quán)。同時廣電還獲準進入電信業(yè)務領(lǐng)域，在這場爭奪戰(zhàn)中，廣電成為贏家。

　　而背后更多反映出國家政策的取向。三網(wǎng)融合開發(fā)市場自然是考慮的因素，不過在內(nèi)容監(jiān)管上，國家還是采取了相對保守的態(tài)度，維護了廣電總局在內(nèi)容監(jiān)管上的傳統(tǒng)權(quán)限。

　　這樣的規(guī)定肯定會打擊電信運營商在推進三網(wǎng)融合上的積極性。而廣電由于在內(nèi)部體制上的分散性和網(wǎng)絡改造上的艱巨性，很難在三網(wǎng)融合上取得快速進展。試點方案推出之后，三網(wǎng)融合再次陷入沉寂。

　　在這樣的大背景下，電視觸網(wǎng)的進程也大大放緩。在爭奪到IPTV的集成播控權(quán)之后，廣電更進一步，企圖繞開電信運營商發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視等產(chǎn)品，不過目前發(fā)展并不理想。

　　“名存實亡”的互聯(lián)網(wǎng)電視

　　互聯(lián)網(wǎng)電視的概念在2009年就開始走熱，可以上網(wǎng)看視頻成為吸引很多消費者的亮點功能。各大家電廠商紛紛推出互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品，通過與迅雷、PPS以及新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站合作，獲得內(nèi)容資源。

　　但是這種做法很快就受到廣電的監(jiān)管。2009年8月左右，廣電下發(fā)了《廣電總局關(guān)于加強以電視機為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，通知要求：通過互聯(lián)網(wǎng)連接電視機或者機頂盒等電子產(chǎn)品，向電視機終端用戶提供視聽節(jié)目服務，應該依據(jù)相關(guān)規(guī)定取得“以電視機為終端”的《信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證》;開展相關(guān)運營服務的企業(yè)應該具有節(jié)目播控、節(jié)目導視、版權(quán)保護等功能的集成播控系統(tǒng)等;通過電視終端傳播的影視劇要依法取得相關(guān)的許可證;應該采取版權(quán)保護措施。

　　到2010年4月份，為了進一步強化監(jiān)管，廣電總局下發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務管理規(guī)范》、《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務管理規(guī)范》兩大文件，文件稱對互聯(lián)網(wǎng)電視將采取“集成服務+內(nèi)容服務”的管理模式，不能擅自通過電視上公眾互聯(lián)網(wǎng)。同時要求每臺互聯(lián)網(wǎng)電視必須植入集成業(yè)務公司的客戶端，且所有彩電廠商自建平臺都需要關(guān)閉，并切換到現(xiàn)有牌照運營商的系統(tǒng)平臺上，以保證運營可控。迅雷、PPS等無互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的企業(yè)，不能再與彩電廠商進行內(nèi)容合作。

　　廣電此舉引發(fā)廣泛質(zhì)疑。牌照制度實際上將大量內(nèi)容提供商排斥在互聯(lián)網(wǎng)電視圈外，是對新興行業(yè)的變相壟斷，讓互聯(lián)網(wǎng)電視變得有名無實。文件出臺之后，中國電子視像行業(yè)協(xié)會代表家電廠商，正式向相關(guān)部委提交《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)問題和建議的報告》表達不滿，質(zhì)疑政策監(jiān)管方式不合理，以及行業(yè)存在壟斷，呼吁開放彩電企業(yè)自建內(nèi)容平臺申請牌照。

　　廣電生硬的監(jiān)管模式給家電企業(yè)巨大壓力，此后家電廠商被迫轉(zhuǎn)向智能電視和云電視，以主打應用的新型電視來規(guī)避廣電對互聯(lián)網(wǎng)電視的嚴格監(jiān)管。而這也使互聯(lián)網(wǎng)電視這一具有遠大前景的新產(chǎn)品面臨夭折的命運。

　　中國科學院聲學研究所研究員、通信技術(shù)專家侯自強認為廣電應當根據(jù)監(jiān)管的內(nèi)容進行區(qū)別對待。他舉例說，對一些如時政新聞等需要高度確保內(nèi)容安全的內(nèi)容，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)可以僅發(fā)放牌照給中央級廣電新聞單位，對于體育、娛樂等內(nèi)容安全隱患較低的內(nèi)容，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)可發(fā)放牌照給所有有能力、有資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)電視運營商。

　　長遠來看，廣電總局作為政府機關(guān)，如此深度干預企業(yè)運作，實際上違反了市場運行的規(guī)律。

　　廣電總局并不需要為錯誤承擔什么，但是國內(nèi)家電廠商必須承擔決策失誤所帶來的市場風險。廣電在監(jiān)管上過于強勢，在意識形態(tài)上又相對保守，這很可能傷害到國內(nèi)電視行業(yè)的長遠發(fā)展。